近日，上海发生一起死亡事件，75岁老人刘某独自在公共浴室洗澡时突然晕倒，浴室老板张某对其进行抢救并呼叫120。老人送医后因为抢救无效死亡，死亡原因为心脏猝死。
老人家属认为张某作为浴室的管理者，未尽到安全保障义务，诉至法院要求浴室和其经营者张某连带赔偿各项损失50余万元。
法院经审理认为，浴室张贴了警示，且老人发生异常情况后，张某采取的措施及时、恰当，其已尽到浴室经营者应尽的义务。据此，一审二审均判决驳回原告的诉讼请求。驳回的好！要说没尽到义务，也不是澡堂经营者，而是做子女的。
我想说啊现在的人想钱想疯了！逮谁坑谁！老爷子都75岁了，家人没说陪着去洗澡，出事了开始讹诈别人了。法院判得合情合理，这种判决要都多宣传，绝了“哪里出事就讹哪里”的心思，诬告的人也要受罚，不然风气都带坏了。
还有的人支持说，请澡堂经营者以诬告勒索起诉家属，好好的澡堂变灵堂，生意肯定一落千丈。老板应该起诉子女没有陪同高龄老人去洗澡导致老人在澡堂猝死，影响了澡堂的生意，让他们赔偿损失！
但也有人为老板感到庆幸，幸亏老人是心脏病突发，而不是摔倒或是晕倒在浴池里，否则照这家人的操作，不告到你倾家荡产，前不久就个商场发生了两起自杀跳楼事件，人死了，然后家属索赔，商场赔了几十万！
看过太多这种新闻，在哪出事就哪里被赔钱，明明很多原因在于个人并不在于公共场所，家属总是找各种各样的理由要求赔偿，判决大多和稀泥，往往忽视了很多当时提供帮助救治的人，明明救了人还得被告，农夫与蛇的故事经常上演，许多人看到了成功案例纷纷效仿，这个跟现在看到老人扶与不扶的现状一样
原创文章，作者：金枫叶，如若转载，请注明出处：https://www.nllnw.com/a/ylxw/7077.html
